Menyoal Islam = degil?

(Bayang oleh mzacha / sxc.hu)

SEJURUS selepas menduduki Sijil Pelajaran Malaysia, saya menerima biasiswa untuk melanjutkan pelajaran di Melbourne, Australia. Bayangkanlah, sebelum itu saya hanya mengenal dunia Alor Setar, Kedah, dari kecil sampailah ke umur 17 tahun. Saya gembira bercampur takut. “Apa yang akan berlaku di Melbourne? Adakah aku akan hilang pelat Kedah aku? Apakah aku akan jatuh cinta? Mahu cari makanan halal di mana?”

Sebaik sampai di Melbourne bersama-sama teman-teman sebiasiswa, saya ternampak seorang lelaki Mat Salleh memberi isyarat lucah kepada saya. Setiap malam dan setiap pagi, solat saya diiringi dengan tangisan kesepian. Saya meluangkan banyak masa di perpustakaan awam Victoria, mencari kalau-kalau ada judul yang mengandungi penawar untuk kesakitan saya.

Satu hari, saya terjumpa pula buku Why I am Not a Muslim oleh Ibn Warraq. Sungguh marah saya, dan mula-mulanya tidak mahu membelek langsung buku ini — takut kalau tersesat. Tapi saya tidak tahan, jadi saya membaca buku tersebut dalam kemarahan saya. Kemudian, berminggu-minggu pula saya tidur tidak nyenyak.

Jadi saya faham kenapa ada di kalangan orang Islam di Malaysia yang kini meradang apabila merasakan bahawa sesetengah pihak menyoal atau mengkritik Islam. Saya rasa saya pun tergolong dalam pihak yang dianggap “menyoal” kerana pernah menulis tentang pempolitikan Islam di Malaysia. Sesetengah pihak, seperti pengarah Institut Kefahaman Islam Malaysia (Ikim), Dr Wan Azhar Wan Ahmad, tidak faham kenapa ada orang Islam sendiri yang ingin “menyoal Islam”.

Kajilah sendiri

Yang hairannya, saya pun merasa begitu tentang Ibn Warraq pada mulanya. “Kenapa kamu menghina Islam?” Akan tetapi, beberapa butir analisa Ibn Warraq memang benar. Contohnya, dia berkata bahawa kebanyakan negara Islam tidak mengamalkan sistem demokrasi sepenuhnya. Malahan banyak yang dikepalai diktator zalim. Katanya lagi, orang Islam kebanyakannya tidak tahu berdebat, dan hanya tahu menghukum atau bersikap ganas terhadap pihak yang mempunyai pandangan yang berbeza.

Saya rasa sebab inilah saya tidak boleh tidur selepas membaca Why I am Not a Muslim. Walaupun ia bersifat menghina Islam, ia juga mengandungi fakta yang sukar disangkal. Saya cuba menyuarakan kegelisahan saya dengan beberapa teman Muslim Malaysia yang lain. Tetapi mereka rata-ratanya takut untuk berbincang. Apa yang saya ingat, mereka menyuruh saya beristighfar dan mengucap.

Tetapi saya mendapati respons ini amatlah kekurangan dan menyedihkan. Secara tidak langsung, mereka membuktikan salah satu hujah Ibn Warraq yang amat menyakitkan hati saya — orang Islam tidak mampu berbahas dengan rasional.

Saya pula inginkan yang sebaliknya — untuk mendalami ilmu tentang agama saya sendiri sebagai ubat buat kegelisahan saya. Saya mula merasa tidak cukup jika hanya menunaikan rukun Islam — saya juga perlu menghayati agama sendiri dengan lebih mendalam.

Maka saya pun bermulalah membaca terjemahan kitab suci Al Quran dan hadith buat penghayatan sendiri. Saya pun membelilah terjemahan Al Quran yang dipromosi oleh salah seorang pelajar Islam dari Australia. Tetapi terjemahan ini saya rasa sangat susah untuk dibaca — ada nota penjelasan yang berjela-jela dalam kurungan dan sebagainya. Yang hairannya, inilah salah satu edisi yang diiktiraf oleh kerajaan Arab Saudi.

Alangkah terkejutnya saya apabila akhirnya mendapat tahu bahawa terdapat pelbagai terjemahan Al Quran. Saya memilih untuk membaca versi Abdullah Yusuf Ali dulu. Barulah saya dapat mengikuti teksnya dan memahaminya dengan mudah. Kini, saya merujuk kepada beberapa edisi, termasuklah oleh Mohammed Marmaduke Pickthall, Muhammad Asad, NJ Dawood, dan Ahmed Ali. Pada masa yang sama, saya juga membaca buku tentang kepercayaan Buddha dan Hindu, bergaul dengan sekumpulan pelajar Katolik, dan bertegur sapa dengan pelajar berketurunan Yahudi di universiti saya.

“Degil” dan “biadab”?

Quran terjemahan PickthallKini, saya tidak lagi marah dengan Ibn Warraq, sebaliknya saya merasa sedih. Sedih kerana dia tidak pernah merasa kegembiraan dan ketenangan dalam Islam — walhal saya pula menikmati keimanan yang lebih aman melalui bacaan dan penghayatan sendiri. Lebih banyak saya kaji, lebih mudah saya dapat membezakan polemik anti-Islamnya dan fakta yang perlu diakui dan dipertimbangkan oleh umat Islam.

Dan ini pula menyebabkan saya merasa sedih apabila membaca komentar seperti yang ditulis oleh pengarah Ikim. Senang saja beliau membidas semua pihak yang menyoal atau mengkritik sistem perundangan Islam sebagai “atheists, agnostics, sophists and secularists”. Sebagai seorang Islam, saya mengucap apabila membaca kenyataan sebegini. Bukankah hanya Allah yang Maha Esa yang mampu menilai niat dan isi hati setiap insan?

Dr Wan Azhar berkata bahawa orang Islam yang menyoal itu “degil”, dan orang bukan Islam yang menyoal itu “tidak beradab”. Sebenarnya terdapat juga adab apabila kita membincangkan sesuatu perkara. Contohnya, kita tidak boleh membuat serangan peribadi, tidak boleh mengugut pihak yang bertentangan pendapat, mesti menyokong hujah kita dengan fakta, dan tidak boleh terkeluar tajuk.

Senang kalau saya bagi contoh di sini. Pihak A, seorang Islam, bertanya tentang kewajaran atau keadilan hukuman sebat terhadap tiga wanita Islam yang didapati berzina. Pihak B menjawab, “Engkau ni orang Islam betul ke? Atau Islam liberal? Engkau memang sudah sesat!” Respons ini:

(a)  tidak kena-mengena dengan hujah Pihak A, yakni terkeluar tajuk;

(b)  tidak menjawab hujah Pihak A dengan fakta;

(c)  menyerang peribadi Pihak A (“sesat”, menyoal keimanan);

(d)  mungkin bersifat ugutan, kerana apabila seseorang itu dianggap “sesat” di Malaysia, dia mungkin boleh didenda atau dipenjarakan.

Bukannya Pihak B terpaksa bersetuju dengan Pihak A. Tetapi biarlah pertentangan pendapat ini mengikut adab perbahasan.

Untuk melanjutkan perbincangan secara membina, kedua-dua pihak A dan B boleh memetik kajian ilmiah oleh pakar Islam yang lain yang mampu memberikan perspektif yang berbeza.

Quran terjemahan Ahmed Ali Berbahas atau mengugut?

Benar, kita perlu merujuk kepada mereka yang lebih arif atau pakar dalam sesuatu bidang agama tentang isu hukum-hakam, aqidah dan ibadat. Tetapi sekarang, pelaksanaan undang-undang Islam di Malaysia memberi kesan terhadap setiap warganegara, termasuk orang bukan Islam.

Jadi kenapa pula mereka yang terkesan oleh undang-undang ini tidak dibenarkan bersuara? Dalam Islam, semua manusia dinilai secara samarata di sisi Allah, seperti yang difirmankan dalam Surah Al-Hujurat, ayat 13: “Sesungguhnya semulia-mulia kamu di sisi Allah ialah orang yang lebih taqwanya di antara kamu, (bukan yang lebih keturunan atau bangsanya).” Apa lagi dalam sebuah negara bangsa yang dikatakan mengamalkan sistem demokrasi dengan Islam sebagai agama rasmi?

Penghormatan dan penghayatan terhadap Islam di Malaysia hanya boleh dicapai jika kita mengalu-alukan perbincangan yang terbuka, termasuklah pujian dan kritikan. Jika kita cuba menghalang perbincangan sebegini, pihak “pejuang” Islam akan terus kelu lidah dan gagal membahaskan isu kepentingan umum. Dan pihak yang berprasangka buruk terhadap Islam akan terus merasakan pendirian mereka memang tepat. Saya percaya bahawa ini bukan tuntutan agama saya. Sebab inilah saya sendiri banyak menyoal dan mengkritik usaha untuk menghalang perbincangan tentang isu kepentingan umum.

Dan saya tidak ingin menghukum atau mengugut mereka yang tidak bersetuju dengan saya. Soalannya, apakah mereka sanggup atau mampu berbicara tanpa menghukum atau mengugut orang seperti saya?

---

Shanon Shah bersyukur kerana diberikan peluang untuk mewawancara ramai tokoh dan cendekiawan Islam di dalam dan di luar Malaysia.

Baca ruangan Secubit Garam terdahulu

The Nut Graph memerlukan bantuan anda